5 dic. 2018



Lo dijo Verónica Heredia, la abogada de la familia Maldonado, respecto al polémico fallo del juez Gustavo Lleral que cerró la causa por la desaparición forzada seguida de muerte de Santiago. Fue en una entrevista realizada por Alfredo Grande en el programa Sueños Posibles que emite Radio La Retaguardia. Heredia manifestó su descontento con la decisión del juez y avisó que apelará el fallo. Hoy la justicia aceptó la apelación de la APDH, querellante en la causa, poco después de la conferencia de prensa realizada en el BAUEN. (Por La Retaguardia)
Fotoinforme de la conferencia de prensa: Natalia Bernades

La abogada de la familia Maldonado se refirió a las contradicciones del juez Lleral en su escrito del 29 de noviembre que cerró la causa de Santiago: “El juez en su relato dice que había personal de Gendarmería y habla de un enfrentamiento entre 100 gendarmes contra 8 o 10 personas en el medio de la nada, el kilómetro 1848 de la Ruta 40. Reconoce en su resolución que en este enfrentamiento estas 8 o 10 personas corren hacia el río. Los gendarmes los corren, tirando con escopetas hacia el río, y estando a metros de Santiago. Luego aparece que se hundió solo y se murió”, comenzó cuestionando Heredia, que hizo mención al enemigo interno constituido desde el Estado y desde los medios tradicionales de comunicación con la intención de convertir en victimario a la propia víctima: “Ha quedado claro con todo el despliegue de dichos y de hechos por parte del Estado. No sé si ha declarado la guerra, pero sí un enemigo interno. Así trata a todas las personas que ha puesto en este lugar, un Estado de excepción, con reglas que no están escritas, que son de ellos, privándolos de la libertad, desplegando la fuerza, interviniendo teléfonos, persiguiendo y hasta ocasionando muertes sin que esto produzca ninguna responsabilidad para ellos”, manifestó.
Heredia hizo hincapié en las fallas técnicas y jurídicas de Lleral al momento de informar su resolución y se refirió al desgate continuo al que se vio sometida la familia Maldonado para impedirle alcanzar la verdad: “Estamos en un momento de repensar cuáles son las herramientas jurídicas con las que realmente contamos. Si uno traza una línea de tiempo desde el 1 de agosto de 2017, cuando desaparece Santiago, hasta el 29 de noviembre de 2018, cuando el juez decide cerrar la causa, con los hechos que fueron ocurriendo en la causa de Santiago, los actos procesales y la agenda política de este gobierno, observa que hay coincidencias que son fácticas y uno se da cuenta para qué sirvió todo este caso. El juez, de una manera grotesca, dijo el 28 de noviembre que recibió la última prueba relevante. Algo teníamos para decir las siete partes entre querellas y Ministerio Público Fiscal. El día siguiente, el 29 de noviembre, cuando están todas las fuerzas de seguridad desplegadas a lo largo y a lo ancho del país, el juez escribió el fallo para decir que el caso de Santiago Maldonado estaba cerrado. Lo que siempre intenta el Estado es ejercer ese desgate insoportable para recurrir al tortuoso camino de la justicia. Hay que repensar las herramientas jurídicas que tenemos. Tenemos la herramienta de la calle, eso es innegable”, sostuvo la abogada en Radio La Retaguardia.
También se refirió a los motivos políticos que influyeron en la decisión jurídica de cerrar la causa y lo comparó con otro caso de desaparición forzada que al mantenerse fuera del epicentro mediático todavía permanece abierto: “Con la apariencia de una decisión jurídica se pretende legitimar una decisión política. Acá, claramente, el Estado ha decidido que si la fuerza de seguridad mata no es delito. Además, con Santiago, dice que si hay una desaparición tampoco es delito. Es la apariencia jurídica de decisiones políticas. Cuando yo hablo de Estado de excepción es porque no hay Estado. Estamos afuera de lo que se entiende de un Estado de derecho, con garantías, con poderes limitados por la constitución y reglas claras. Estamos fuera de ese contexto. En ese fuera de ese contexto, se va instalando lo que se puede llegar a hacer. Aparece una normativa y una legitimación para hacer. El juez Lleral tiene para resolver otro caso de desaparición forzada, en la que yo también soy abogada de la familia, el caso de César Monsalvez. Como no es mediática no le interesa al juez cerrar esa causa. Necesitaba cerrar esta porque es un acto político lo que hizo. El acto procesal de su resolución habla por sí sola.”, expresó.
La abogada habló de las personas que funcionan como sus sostenes morales y anímicos para continuar la lucha y aseguró que lo que marca su tarea profesional son los deseos de la familia: “Cuando uno asume estas causas donde se enfrenta al Estado, mi guía es lo que la familia va queriendo. Las decisiones de Sergio y Andrea son las que van marcando mi camino jurídico. La decisión de enfrentarse a todo el Estado, a los medios de comunicación, a las mentiras... es terrible lo que hacen con ellos y el agravio permanente. Hay gente que los putea, sin dar la cara, cobardemente. Estoy siempre acompañada por Norita Cortiñas. Para mí, es todo. Ella me da la claridad, me da la fortaleza, me recuerda que esto es largo y que hay que estar, me recuerda lo imprescindible que es la calle como lugar de encuentro para repensar las estrategias para enfrentar. Después, estoy siempre acompañada por el Encuentro de Profesionales Contra la Tortura. Nos encontramos para pensar en estos momentos de mucha reflexión. Este es un momento de mucha confusión, pero es un momento para trasmitir la posibilidad de la potencia y de la resistencia. Es un momento de resistencia. Son momentos para pensar, reflexionar y no pensar solo”, insistió Heredia.
Por último, avisó que presentará su apelación a este fallo ridículo que pretende garantizar la impunidad al Estado y a todos los responsables de la desaparición seguida de muerte de Santiago Maldonado: “Todas las resoluciones judiciales dependen también de lo que resista. Este fallo no resiste 3 días, que es el tiempo para la apelación que vamos a hacer. Más allá del acto político del juez, no resiste. Es una mentira grotesca. No resiste actos procesales básicos. Este fallo va a quedar en la jurisprudencia de la impunidad que pretendió generar en este hecho”, cerró Verónica Heredia en conversación con La Retaguardia.














0 comentarios:

Publicar un comentario